Der Westen/Europa/das Abendland als Heteronormalisierer?

Zusammengefasst liest sich das so:

Anhand zahlreicher historischer und aktueller Quellen belegt der Autor, dass die Schwulenverfolgung in Ländern wie Iran und Ägypten weniger das Relikt einer vormodernen Vergangenheit ist. Vielmehr handelt es sich um das Resultat einer gewaltsamen Angleichung an die Denkformen ihrer ehemaligen Kolonialherren, die Homosexuelle im Prozess der Modernisierung erstmals identifiziert, benannt und zum Objekt staatlichen Handelns gemacht haben. Homophobie ist eine Erfindung des christlichen Westens, die im Zuge der Globalisierung in die entlegensten Winkel dieser Welt exportiert wird.

(Hervorhebung NUB)

Der letzte Satz ist dann sozusagen die Erkenntnis in a nutshell.
Er scheint aber so sehr die gewonnene Erkenntnis des Buches in den Vordergrund zu stellen, dass für andere Erkenntnisse und Ursachen gar kein Platz mehr ist, so als müsse falsch sein, dass der Ursprung von Homophobie auch mit der praktizierten islamischen Religion, der Gesellschaft eines mehrheitlich islamischen Landes und einfach mit Intoleranz und Vorurteilen zu tun haben könne, die man überall auf der Welt antrifft.

Woanders liest man:

Nach der Scharia, der islamischen Rechtsprechung, ist Homosexualität ein Verstoss gegen Gottesrecht und somit mit einer Hadd-Strafe zu ahnden. Auch gemäss Koran, Sure 4, Vers 15 ist Homosexualität ein Vergehen. So heisst es dort: “Wenn sich zwei Männer miteinander durch Unzucht vergehen, so straft beide; wenn sie aber bereuen und sich bessern, dann lasst von ihnen; denn Allah ist versöhnend und barmherzig.”

Worüber sich die islamischen Rechtsschulen uneinig sind ist, wie man das “Vergehen” Homosexualität ahnden soll. So kommt es, dass in gewissen Ländern Homosexuelle “nur” eingesperrt und gefoltert werden, währendem sie in anderen Ländern öffentlich ermordet werden.

Eine präzisere Formulierung wäre, dass die Systematik staatlichen Vorgehens gegen Homosexuelle erst im Zuge eines durch Kolonialisierung geprägten Modernisierungsprozesses umgesetzt wurde. Im Lysis-Zitat wird aber ausdrücklich Homophobie allgemein als Erfindung des christlichen Westens bezeichnet. So wie es da steht, muss es dann auch ernst genommen werden, ohne das Buch insgesamt beurteilen zu wollen.

Eine Phobie bezeichnet ja im allgemeinen Sprachgebrauch eine Angst, Abneigung, wird mit Ressentiment und Ablehnung, Ausgrenzung, Hass in direkten Zusammenhang gebracht. Da es ja keinen Naturzustand einer Toleranz und Sympathie gegenüber allem und jedem gibt, ist nicht einzusehen, warum es für irgendeine Phobie erst mal eines kulturellen Imperialismus oder Kolonialismus bedürfe. Die Mittel und Wege, wie wie erwähnt staatlicherseits einer solchen Haltung Ausdruck verliehen wird, sind etwas anderes. Der Unterdrückungs- und Spitzelapparat Saddam Husseins hat sich zweifellos europäischer geschichtlicher Vorbilder bedient. Kann man daraus schlussfolgern, Europa habe die Diktatur erfunden?

Zu sehr wirken solche Verallgemeinerungen konstruiert, zu sehr ist die synonyme Verwendung von westlich/christlicher Westen/Europa als Totschlagargument geeignet, mit dem viele Übel pauschal als westlichen Ursprungs deklariert werden können. Erlaubt diese Vermengung doch nicht weniger als Stalin, die christlichen Kreuzzüge und die modernen USA als gemeinsame historische und kulturelle Linie zu denken.

Zu Recht kann bemängelt werden, mit islamischen Ländern werde dasselbe gemacht, der Wahrheitsfindung dient aber beides nicht. Genauso wenig, wie alles Westliche christlich ist, ist alles Europäische westlich in dem heute üblichen Sinn des Wortes. Die alte Verwendung des Okzidents sollte bei einer Gleichsetzung mit “der Westen” schon gekennzeichnet werden, ist man nicht auf die erwähnte Vermengung von Dingen aus, die nicht zusammen gehören.

Als Gegenkonzept zur Verdammung der arabisch-islamischen Welt mit denselben Pauschalisierungen zu arbeiten, ist jedenfalls zu kritisieren. Zudem macht es wenig Sinn anzunehmen, nach der Islamischen Revolution im Iran, deren Ziel gerade die Beseitigung kolonialer Einflüsse, westlicher und vor allem amerikanischer Einflüsse war, verurteile man deswegen Homosexuelle zum Tode, weil man europäische Denkweisen umsetze. Es ist im Grunde schon ein Zeichen von fehlender Empathie, durch und durch religiösen Menschen in Fragen der Moral materialistische Beweggründe und kulturelle Abhängigkeit zu unterstellen, wo diese doch ganz klar sagen, der Islam sei eine alles umfassende Lebensweise. Was erlaubt und verboten ist, durchläuft im Iran ausdrücklich religiös-ideologische Prüfungen und muss ausdrücklich vor diesen bestehen. Warum sollten die Mullahs und Ayatollahs europäische Ideen umsetzen? Erst recht ist nicht einzusehen, warum in Saudi Arabien mit seinem weltweiten Zentrum des Islam in Mekka Homophobie im Grunde unislamisch und ein Kolonialimport sein sollte. Weil die Islamgegner für alles den Islam verantwortlich machen, wird er anscheinend im Gegenzug von Leuten für irrelevant erklärt, die möglicherweise auch nur ihre Absichten damit verfolgen.

Die Muslime setzen natürlich ihre Ideen um, bedienen sich dabei höchstens europäisch geprägter Mittel und Wege.

Der Satz “Homophobie ist eine Erfindung des christlichen Westens” macht eine sonst sicher interessante Spurensuche kolonialer Einflüsse eher zum Pamphlet gegen den Westen.